Les commerçants, les associations du centre-ville, mais aussi BECI et Comeos tirent la sonnette d’alarme sur la situation du commerce, de l’horeca, du secteur hôtelier et du secteur événementiel. Le secteur culturel également s’inquiète de la baisse de fréquentation des salles de spectacles et des théâtres.
Les douloureux événements que notre Ville a vécus ont des conséquences dramatiques et se traduiront, selon les experts, en pertes d’emplois. Il importe donc de prendre des mesures fortes et adéquates pour faire revenir les visiteurs et rassurer les habitants du Pentagone.

Il est toutefois facile de focaliser les critiques sur la création d’un piétonnier dans le centre-ville. Certes, des erreurs ont été commises dans le traitement du projet de réaménagement des boulevards du centre, face à la fronde des commerçants durement touchés. Et la majorité l’a reconnu. Manque de concertation, communication chaotique, projet mal étudié et mal argumenté, absence de cohésion au sein de la majorité. Les victimes, ce sont les habitants du Pentagone et les commerçants. Nous avions mis le Collège en garde sur la mauvaise gestion de ce projet. Dès le début, nous avons soumis des propositions.

Aujourd’hui, nous devons prendre acte d’une situation aggravée par le lockdown, les attentats, la fermeture du métro.
Il faut avant tout changer de type de gouvernance et améliorer la concertation. Notre proposition est de créer un panel citoyen pour accompagner le projet de réaménagement. Le communiqué de presse du MR-Vld n’est pas très clair sur les modifications qu’il propose, mais il met en question le calendrier des travaux. Je m’interroge. Si l’on considère que ce projet de réaménagement urbain, d’amélioration de la qualité de l’air et de diminution de la pression automobile peut attendre, qu’on nous le dise. Car la situation sur le piétonnier n’est pas tenable.

L’attractivité d’une ville du XXIe siècle ne peut se résumer à son accessibilité automobile. Il faut travailler sur la qualité de l’espace public, les stations de tram et de métro, l’offre commerciale, la propreté, la qualité de l’air, les nuisances sonores, etc. Depuis deux ans, nous attendons un projet commercial pour le centre-ville. On nous a d’abord proposé un schéma commercial élaboré par le bureau d’études Geo Consulting, avec une « Brussels avenue » et d’autres concepts qui n’ont jamais été concrétisés ; aujourd’hui, on change encore d’optique.
La Ville manque clairement d’un projet d’accompagnement des commerçants qui soit clair, lisible et opérationnel. Les commerces qui tirent leur épingle du jeu sont les commerces de destination, à savoir ceux qui proposent des produits que l’on ne trouve pas ailleurs. Les secteurs qui souffrent le plus sont ceux de l’horeca et du tourisme. Nous devons travailler à l’image de notre Ville. Nous devons la rendre agréable, accessible, attrayante. Beaucoup de temps a été perdu. Nous payons le discours selon lequel le centre-ville ne serait accessible qu’en voiture. La situation est grave. Bruxelles est aussi le moteur économique de la Belgique. Quand son économie souffre, tout le pays en pâtit.

Nous vous demandons de créer un panel citoyen pour accompagner la mise en œuvre des nouveaux aménagements. Il sera composé de commerçants, d’habitants, de Comeos, d’associations, etc. Son objectif sera de travailler dans la cohésion, une cohésion qui a manqué à l’élaboration du présent projet.

Nous voulons renforcer l’offre de transport public dans le centre-ville. Nous voulons améliorer la signalisation et modifier la tarification des parkings publics. Nous voulons ouvrir une réflexion sur la réduction des taxes commerciales pendant une période déterminée. Nous proposons l’élaboration d’un « pack de bienvenue » intégrant des réductions pour les touristes. Il viserait les salles de spectacles, les restaurants, les commerces, les lieux culturels.

Un problème fréquemment soulevé par les commerçants et les visiteurs est celui de l’accompagnement des SDF présents sur le piétonnier et dans les rues adjacentes. Le Samusocial pourrait être impliqué dans cette démarche.
La remise en question du projet du Collège et la reconnaissance des erreurs commises ne doivent pas se traduire par un retour en arrière. Le projet de piétonnier est susceptible de réduire la pollution dans le centre-ville. Nous devons viser les objectifs de la COP21, améliorer la qualité de l’air et la qualité de vie, promouvoir la mobilité multimodale, accroître l’attractivité de Bruxelles pour ses habitants, pour ses visiteurs et pour ses secteurs économiques.

Mevrouw Debaets. – “Faillissementengolf teistert Brusselse horeca” was vorige week voorpaginanieuws in verscheidene kranten. Het was slechts een van de bezorgde signalen van de horecasector, maar eigenlijk bij uitbreiding van de hele middenstand. Dat is terecht, want er dreigen veel faillissementen, met een enorme werkloosheid tot gevolg. De wanhoop is nabij. De aanwezigheid van vele middenstanders uit de binnenstad –100 of 200, hun aantal is moeilijk te schatten – betekent een noodsignaal. Ik hoop dat de meerderheid daar rekening mee houdt en gepaste maatregelen neemt.

Het klopt dat er verschillende oorzaken zijn voor die toestand: de lockdown van eind vorig jaar heeft de handel sterk getroffen. Dankzij de talrijke inspanningen waren we die toestand langzaam te boven aan het komen. Die inspanningen werden helaas tenietgedaan door de vreselijke aanslagen die onze stad hebben getroffen, en waardoor ze opnieuw, niet alleen maatschappelijk, maar ook economisch diep werd getroffen.

Maar er is meer. Laten we daar eerlijk over debatteren.
De voetgangerszone is een van de oorzaken van de problemen. Niet het idee. Laten we dat vandaag nogmaals uitdrukkelijk zeggen. Mevrouw Milquet zal dat dadelijk in een ruimer kader situeren. We zijn natuurlijk voorstander van de voetgangerszone. Natuurlijk zijn we ervoor dat de stad zuurstof krijg. Het idee is goed, maar de uitwerking ervan niet.
Verschillende overheden hebben inspanningen gedaan om de noodlijdende handel en de economie te versterken. Ik denk aan de Brusselse regering, die de citytaks voor het hotelwezen tijdelijk heeft afgeschaft. De cijfers tonen de noodzaak ervan aan: normale hotelbezetting 70 procent, de jongste weken 30 procent.
Ook de federale regering heeft een aantal maatregelen uitgewerkt.
De enige partner – en laat dat nu net de meest betrokken partner zijn – , de stad Brussel, blijft oorverdovend stil en neemt geen enkel initiatief om de mensen die hier aanwezig zijn en degenen die er niet zijn, ook maar enigszins te hulp te komen.
Ik heb enkele vragen. De eerste, voor de hand liggende vraag is : hebt u overleg gepleegd met de Brusselse handelaars uit de binnenstad en zo ja, welke pijnpunten en welke suggesties kwamen daarbij naar voren?
Welke maatregelen zult u uitwerken? Enkele ervan liggen voor de hand: schaf tijdelijk de terrassentaks af, stel de handelaars vrij van de taks op de uithangborden, werk een modeparcours uit. We hebben over schitterende instellingen om de mensen terug te brengen naar de prachtige winkels in het centrum van onze stad. Doe dat samen met de handelaars, leg uw oor te luister. Werk de website Discover Dansaert verder uit. Met een beetje creativiteit komen we al heel ver.

Ten slotte wil ik nog vragen hoe u ervoor zult zorgen dat de maatregelen complementair zijn aan wat het Gewest doet. Behoed ons voor een scenario zoals we het vorig jaar hebben gekend met de lockdown. Het Gewest had een mooie campagne uitgewerkt met de telefooncellen, die heel wat mensen en journalisten naar Brussel heeft gelokt. Dezelfde dag, enkele uren later, kwam u met een gelijkaardig voorstel. Hoe versnipperd kan het in Brussel zijn?
Wat is uw visie op de handel, op deze mensen die hier vandaag een noodkreet slaken? Als ik uw beleid en de meerderheid bekijk, komt mij maar één beeld voor de geest, namelijk dat van een schip dat stuurloos rondzwalpt.

M. Maingain.– Ces derniers jours, ce sont de véritables cris de détresse qui ont été lancés par le secteur économique, notamment l’horeca, à Bruxelles. Le risque de faillite qui pèse sur de nombreuses entreprises menace ainsi près de 10.000 emplois au sein de notre Région. Ces sorties font écho à nos nombreuses interpellations sur la situation des commerces, principalement du Pentagone et du piétonnier.

Bien évidemment, le piétonnier n’est pas seul responsable de la crise économique que nous connaissons. Les attentats de Paris, le lockdown qui a suivi, la fermeture des tunnels et, plus récemment, les tragiques événements du 22 mars et la gestion chaotique de la réouverture de notre espace aérien ont affecté les commerçants du Pentagone.

J’affirme d’emblée que nous ne pouvons, en aucun cas, mettre sur le même pied les événements tragiques liés au terrorisme en Europe et un projet de réaménagement urbain.

Cela étant dit, comme vous le déclarait la patronne d’un restaurant du centre-ville, il n’y a pas eu d’attentat entre juillet et novembre. Pourtant, plusieurs commerçants tiraient déjà la sonnette d’alarme et signalaient une baisse importante de leur chiffre d’affaires (démontrée déjà en novembre dernier par l’étude d’Atrium) à la suite de l’installation du piétonnier.

Depuis lors, les événements précités ont, certes, aggravé la situation. Toutefois, on ne peut raisonnablement pas exclure qu’une mise en place précipitée du piétonnier, avec un plan de circulation illisible et une communication hasardeuse, ait été un facteur essentiel de la baisse du chiffre d’affaires que connaissent certains commerçants du Pentagone. Qui plus est, dans la réponse globale que nous devons apporter à cette sombre suite d’événements négatifs pesant sur l’image, l’attractivité et la vie commerciale de notre centre-ville, l’on ne peut nier que le piétonnier représente l’une des clés de la mort économique… ou du redémarrage de la dynamique commerciale dans ce même centre-ville.

À ce sujet, force est de constater que vous avez peut-être manqué de réactivité et fait preuve d’un certain entêtement dans l’approche des conséquences qu’aurait cette série d’événements. En effet, à aucun moment et malgré ces coups durs pour l’économie bruxelloise, vous n’avez étudié la possibilité de moduler le piétonnier et/ou son plan de circulation. Or le seul élément sur lequel le pouvoir politique peut avoir une influence directe, c’est le piétonnier.

Le 15 mars dernier, cinq associations de commerçants du centre-ville dressaient un bilan de la phase test du piétonnier bruxellois en cours depuis le 29 juin. Ces représentants des différents quartiers commerçants du centre, parmi lesquels le quartier Dansaert, la place Sainte-Catherine, la rue du Midi ou le boulevard Adolphe Max, estimaient de manière convergente que le piétonnier avait causé une perte moyenne de 30 % de leur chiffre d’affaires. Pourtant, le 21 mars dernier lors d’un débat sur le fléchage des quartiers commerçants du Pentagone, vous me répondiez, et je vous cite : « Je ne peux vous laisser dire que les commerçants ont perdu 30 % de leur chiffre d’affaires et que le centre-ville est en cours de désertification. Vos chiffres sont faux ! ». Cela montre le déni dans lequel vous semblez vous être installé et les œillères qui vous empêchent de voir la réalité du terrain. Au vu des prises de position publiques de plusieurs commerçants témoignant de leur cas concret, continuerez-vous à nier la perte de chiffre d’affaires des commerçants du Pentagone, notamment aux abords du piétonnier ? Dans l’affirmative, cela signifie que vous n’avez toujours pas pris la mesure de la situation et de la détresse de certains secteurs commerçants.

Depuis la mise en œuvre du piétonnier et de son plan de circulation, si je ne conteste pas vos prises de contact avec le terrain, force est de constater, monsieur le Bourgmestre, que vous avez manqué d’empathie et de remise en question face aux critiques, remarques et suggestions qui vous ont été adressées tant par les habitants et les commerçants que par les membres de ce Conseil. C’est sur cet entêtement coupable et cette difficulté à mettre en place un dialogue constructif que se cristallisent aujourd’hui la colère et le sentiment de détresse de nombreux acteurs. Les Bruxellois ne veulent plus d’un Mayeur, mais d’un Bourgmestre, capable de rassembler et non de cliver, capable d’empathie et non d’obstination, de construire et non de casser. Il est temps que vous endossiez le costume de premier Bruxellois afin de consacrer votre indéniable énergie à la réalisation d’un projet pour et avec tous les Bruxellois, sans dogmatisme ni tabou.

Au vu de la gravité de la situation, la seule question à laquelle il vous appartient, en votre âme et conscience, de répondre est de savoir si vous êtes en mesure d’entendre ces voix, de remettre en question votre approche et votre gestion du projet. Si cela n’est pas le cas, la question de votre capacité à porter ce projet et à fédérer autour de celui-ci doit être posée, et vous devrez sans doute envisager votre démission.

Mais il est certain que la gestion du projet, bien que vous l’ayez personnifiée, ne peut vous être uniquement attribuée à tire personnel. Je tiens à dire publiquement que, malgré l’opposition qui nous sépare quant à la mise en œuvre du projet, je ne serai jamais de ceux qui jouent l’homme ! Le débat démocratique se doit d’être la confrontation réciproque d’arguments, de points de vue et de visions d’un projet de Ville, et il ne peut en aucun cas tomber dans l’insulte ou la violence personnelle.

Et il convient à ce titre de rappeler que ce projet est porté par l’ensemble des composantes de votre majorité PS-MR-sp.a-OpenVld. Mais je me dois alors de dénoncer la grande division et la confusion qui semblent régner dans votre majorité et qui posent question quant à la capacité de votre Collège de répondre au défi de la réalisation d’un aussi vaste projet ! J’ai été des plus étonnés, la semaine passée, par la sortie du vice-président bruxellois MR qui reprend des constats que nous dressons et répétons à chaque Conseil depuis longtemps. M. Dilliès semble avoir oublié que la frange libérale de votre majorité a, dans ses compétences, tant le plan de mobilité que la politique commerciale. Or la gestion chaotique et sourde du dossier, tel que reconnu par votre premier échevin ce week-end sur les plateaux de télévision, a compromis tout projet cohérent de mobilité et de soutien à l’activité commerciale. La mise en place précipitée et non concertée du piétonnier et de son plan de circulation a entraîné notre centre-ville dans une spirale négative et créé une barrière psychologique pour de nombreux citoyens et potentiels clients qui ne viennent dès lors plus faire vivre notre cœur de ville et ses commerces.

Mais le mea culpa de M. Courtois n’est pas suffisant ! Le MR ne peut, en effet, tenir un double discours. Si je devais paraphraser une vérité émise jadis par un ancien premier ministre français, je dirais : « Un échevin, ça ferme sa gueule ou ça démissionne. »

(Rumeurs)

De deux choses l’une : soit le MR bruxellois converge avec l’analyse de M. Dilliès et il acte la rupture de confiance avec le Bourgmestre et le non-respect de l’accord de majorité, et il en tire les conséquences ; soit le MR bruxellois a fait le choix du silence et de l’inaction coupables. Mais je ne peux admettre que les échevins libéraux se défaussent de leurs responsabilités dans ce projet au regard des compétences qu’ils exercent et de ses conséquences néfastes sur le commerce du centre-ville. Il est temps qu’ils assument leur devoir et mettent en place un projet cohérent de mobilité et de soutien à l’activité économique pour faire revivre et redorer l’image de Bruxelles et faire revenir le chaland dans les commerces. Car, si je salue le fait que, sous la pression, les rues de Laeken et du Midi ont été rouvertes (bien qu’il eût été plus opportun que ces modifications aient lieu en mars, voire en septembre dernier afin d’éviter un nouveau déroutement des automobilistes), l’enjeu reste l’accessibilité et l’attractivité du centre-ville.

Je rejoins Mme l’échevine du Commerce dans ses déclarations de la semaine passée sur la complexité de « s’y retrouver en termes d’itinéraires », qui font ainsi écho à mon interpellation sur le fléchage intra-Pentagone des quartiers commerçants lors du Conseil communal du 21 mars dernier. Je ne peux donc que m’indigner du fait que plus d’un mois après mon interpellation, des panneaux de fléchage n’aient toujours pas été ni réparés ni remplacés sur le parcours de la boucle de desserte. Voilà des preuves concrètes de l’inaction du MR dans le dossier du piétonnier.

Mais il n’est jamais trop tard. Je reste persuadé que des solutions existent. Il vous faut d’urgence prendre la mesure de la catastrophe annoncée et agir afin d’éviter la faillite de notre centre-ville. M. Courtois annonçait ce week-end qu’au vu de l’urgence, il fallait se mettre autour de la table, sans tabou, sans symbolique, sans lynchage, pour discuter et se concerter.

Derrière ces grandes déclarations, le Collège peut-il m’indiquer le calendrier, les acteurs et les modalités de cette future concertation qui, je l’espère, verra l’émergence de solutions concrètes et d’un projet partagé permettant la mise en place d’un piétonnier attractif ?

Pour le groupe DéFI, la question de l’étendue de la zone piétonne doit maintenant être objectivée. Jamais, depuis le lancement du projet, nous n’avons pu tenir de débat démocratique sur l’opportunité de la zone piétonne. Entendons-nous bien : depuis le début du projet, nous avons plus d’une fois exprimé notre total soutien à la philosophie urbaine induite par la définition d’un axe piéton afin de redéfinir notre approche de la mobilité et de la vie dans le cœur de notre Ville. Il n’a jamais été dans notre esprit de supprimer purement et simplement le piétonnier. Mais il convient de mener une réflexion sur son opportunité, sa définition et son étendue au regard des chiffres et des indicateurs économiques. Ne serait-il dès lors pas pertinent d’étudier la possibilité de réduire le piétonnier entre la rue du Fossé aux Loups et la place de la Bourse ? De définir un projet identitaire particulier pour la place de Brouckère ? Et de rouvrir, le temps de redéfinir l’identité du projet, le tronçon Bourse-Fontainas ?

Au vu des éléments extérieurs qui cristallisent les critiques, il faut un rééquilibrage, notamment au regard des recours pendants qui menacent l’ensemble du projet. Il convient également de réfléchir au sens même du piétonnier. En effet, la seule fermeture d’une voirie ne suffit pas à développer un projet attractif, ni de vie, ni de mobilité.

À ce titre, nous continuons de plaider pour que la possibilité de voir les transports en commun et les cyclistes (comme cela se fait dans d’autres piétonniers en Europe) emprunter de manière structurée cet axe central soit étudiée. Cette proposition vise également à rééquilibrer l’effort et la répartition de la mobilité afin d’éviter la surcharge des axes parallèles au piétonnier. Car, pour que ce projet de piétonnier réussisse, il faut une propreté impeccable, une bonne accessibilité, une sécurité totale et une image attractive pour notre centre-ville. Or force est de constater que peu de ces conditions sont remplies. Le piétonnier, dans son état actuel, est loin de la chrysalide d’où sortira peut-être un jour un beau papillon. Il est à l’état de larve, traînant une triste image de notre centre-ville. À une propreté encore trop souvent défaillante s’ajoute un manque criant de bien-être et de sentiment de sécurité. Je ne compte plus les témoignages de jeunes femmes dénonçant un harcèlement constant lorsqu’elles s’aventurent sur cet espace urbain. C’est un phénomène malheureux et plus large que nous connaissons dans nos cités, à savoir le harcèlement de rue, mais il semble trouver un écho particulier dans un espace public aussi vaste que celui induit par le piétonnier.

Au-delà des questions d’aménagement, l’image et l’attractivité du piétonnier sont évidemment centrales. Et là aussi, des solutions existent. En partenariat avec le Gouvernement régional, la Ville a lancé le projet Make.Brussels qui a pour objectif de redorer l’image des quartiers commerçants par le biais d’un appel à projets doté de 300.000 €. Il sera lancé pour soutenir dix projets dans dix quartiers Bruxellois.

En parallèle, citons la campagne « Le shopping en Ville, c’est facile » visant à corriger l’erreur de communication originelle par la diffusion d’une carte d’accessibilité du Pentagone. Autant de mesures qui vont dans le bon sens, mais, il faut déjà le dire, cela ne suffira pas.

J’aimerais dès lors connaître les mesures concrètes et les plans que le Collège entend élaborer afin de mener une politique de communication positive pour faire revivre notre centre-ville ? Car la meilleure aide économique aux commerçants, c’est le retour de la clientèle et la reprise de leur chiffre d’affaires, ce qui leur permettra de réembaucher ou de mettre fin au chômage économique qui touche leurs employés. J’aimerais également savoir où en est la conclusion de l’accord-cadre entre Atrium et la Ville de Bruxelles ? A-t-il été entériné ? A-t-il été approuvé par le Collège ? Produit-il ses effets concrets sur le terrain ?

J’en viens finalement à la situation particulière des commerces et hôtels jouxtant la zone piétonne et présents au sein du Pentagone. Dans un plan global, la Région a annoncé, la semaine passée, le lancement d’un plan de soutien à l’économie bruxelloise. Trois mesures concrètes ont ainsi été annoncées :

– Un budget de 12 millions € sera débloqué pour soutenir le secteur hôtelier et ceux-ci seront temporairement exemptés de la city tax.
– La Région pourra se porter garante pour les entreprises qui rencontrent des problèmes de trésorerie.
– Un fonds spécifique de crédit de crise de 3,5 millions € sera destiné aux entreprises qui se situent dans les zones touchées.

J’aimerais dès lors vous interroger sur les mesures concrètes que la Ville entend prendre pour emboîter le pas à la Région et soutenir spécifiquement le secteur économique dans le Pentagone. Le Collège entend-il, par exemple, renoncer à certaines taxes telles que celles sur les terrasses, les parkings dans le Pentagone ou les établissements hôteliers, cela afin de donner un ballon d’oxygène aux commerçants ?

En conclusion, il est plus que temps que votre majorité change son approche et son mode de gestion du projet. Soit vous apportez rapidement les corrections et améliorations au piétonnier et à son plan de mobilité, vous relancez un plan de communication et vous présentez un plan global de soutien économique aux commerçants du Pentagone ; soit notre cœur de Ville courra à sa faillite, entraînant avec lui ses commerces, ses habitants et son âme, et vous en porterez la responsabilité.

Un appel vous est lancé de sortir par le haut de cette situation. Le pouvoir fédéral, la Région, la Ville, tous les acteurs doivent collaborer à maintenir le Pentagone comme cœur de l’économie bruxelloise.

De heer Dhondt. – Voor alle duidelijkheid: onze fractie wil niet knibbelen op de voetgangerszone. Er is al genoeg geknibbeld en gewijzigd. Het is inmiddels vijf voor twaalf, het is tijd dat het College het geweer van schouder verandert. Het is tijd dat dit College inzet op duidelijke communicatie, en dat het de dialoog aangaat met de burgers en met de handelaars. We dringen daar al jaren op aan, maar er is niets gebeurd. Nu komt de boemerang terug.

Mijn vraag dateert van een maand geleden en ze was oorspronkelijk gericht tot schepen Ampe. Die vraag had betrekking op het communicatiebeleid van het college over de verschillende infrastructuurwerken. De voetgangerszone is niet het enige infrastructuurwerk dat Brussel in de komende jaren zal kennen. Er zijn nog andere infrastructuurwerken, die allemaal een belangrijke impact zullen hebben op de bewoners, maar misschien nog meer op de handelaars.
Duidelijke communicatie over die verschillend projecten moet een prioriteit zijn.
Op mijn vraag van 14 maart jongstleden aan de schepen van Openbare Werken over de communicatie die daarover zal worden gevoerd, kreeg ik als antwoord: “De Nieuwstraat is een werf die valt onder de bevoegdheid van schepen Coomans de Brachene. De Zuidstraat is een werf die valt onder de bevoegdheid van mevrouw Persoons en van Beliris. Beliris zal de werken daar uitvoeren. Het is ook Beliris die onder de bevoegdheid van de burgemeester de centrale lanen zal heraanleggen.”
Het antwoord van de schepen toont aan dat een gecoördineerd communicatiebeleid noodzakelijk is opdat iedereen weet wat er zal gebeuren. Dat is een minimumvereiste om een draagvlak te kunnen opbouwen met de bewoners en de handelaars. De fractie Ecolo-Groen is voorstander van een voetgangerszone. De resultaten van de tussentijdse evaluatie hebben aangetoond dat de uitstoot van fijn stof met bijna 80 procent is gedaald. Dat is fantastisch nieuws, dat aantoont dat de keuze voor minder auto’s de bewoners effectief ten goede komt en de levenskwaliteit doet toenemen. Vele handelaars staan in principe positief tegenover een voetgangerszone. Het probleem waarmee we vandaag worden geconfronteerd, is dat we niet weten wat ons te wachten staat.
Ik heb enkele concrete vragen.
Op welke manier zal het College het communicatiebeleid de komende jaren verzorgen, niet alleen wat de voetgangerszone betreft, maar ook met betrekking tot de andere geplande infrastructuurwerken. Zal er sprake zijn van een communicatiebeleid op maat, gericht op bewoners en handelaars? Het is immers belangrijk dat er precieze informatie wordt verstrekt. Welk budget wordt er vrijgemaakt om een communicatiebeleid te kunnen ontwikkelen? Het gaat om het verstrekken van concrete informatie aan handelaars, maar er moet ook een promotiebeleid worden uitgewerkt.

We hebben te maken met een van de belangrijkste veranderingsprocessen in de Vijfhoek. Begeleiding bij het uitwerken van een communicatiebeleid is dan ook verantwoord. Er worden miljoenen uitgeven voor juridisch advies bij de bouw van een stadion, maar we geven amper geld uit voor de begeleiding van het enorme veranderingsproces in het centrum van de stad. Het is hoog tijd dat het College de dialoog aangaat over dit project en een concreet communicatieplan voorstelt. Ik kijk met belangstelling uit naar de antwoorden.

M. Fassi-Fihri.- Notre Conseil communal est en train d’acter la mort clinique de votre projet de piétonnier dans la mouture que vous défendez depuis le début de cette législature. Dès le début, nous avons attiré l’attention du Collège sur les risques liés à votre projet de piétonnier. Nous avons dénoncé vos choix et vos erreurs.

D’abord, la fermeture brutale de tout le périmètre du piétonnier, neuf mois avant le début du premier chantier, au lieu d’interventions par tronçon.
Ensuite, une absence totale de concertation. Une politique de la terre brûlée. Vous avez voulu agir dans l’urgence avant que les critiques ne surgissent et ne gênent votre travail. Vous avez même organisé de fausses consultations en répondant à des demandes ponctuelles, au lieu de consulter l’ensemble des forces vives, des comités de quartier, des représentants des commerçants.

Enfin, vous avez abandonné les commerçants. Vous les avez laissés à leur sort, malgré le fait que le groupe cdH vous ait prévenu, dès le mois de septembre, sur la base d’une enquête de satisfaction que nous avions menée auprès de 217 commerçants du piétonnier. Les résultats étaient limpides : la majorité des commerçants perdaient déjà un tiers de leur chiffre d’affaires. Vous avez simplement rejeté notre étude avec ironie et mépris. Pourtant, elle a été corroborée par la suite par Atrium, la Région, les fédérations de commerçants et les fédérations d’entreprises.

À l’époque, je vous avais reproché de mener une politique de pourrissement. Vous laissez mourir les commerces du centre-ville, simplement parce qu’ils ne correspondent pas à votre projet de piétonnier. Cela vous arrange bien, finalement, qu’ils disparaissent. Vous l’avez d’ailleurs reconnu à demi-mot. Votre échevine du Commerce a reconnu que vous ne souhaitiez pas le maintien des mêmes commerces sur le piétonnier. C’est une politique de pourrissement cynique et coupable dont les commerçants ont payé le prix.

Je pointe aussi les divergences, au sein de votre majorité, sur votre stratégie commerciale. Certains de vos échevins défendent la vision d’un piétonnier accueillant les grandes enseignes internationales ; d’autres défendent les petits commerces qualitatifs, comme à Sainte-Catherine ; d’autres encore évoquent une « Belgian avenue » plus orientée vers les touristes, avec des produits-phares de la culture, de la gastronomie et de la créativité belges ; ce week-end dans la presse, votre échevine du Commerce évoquait plutôt des commerces familiaux. Les commerçants paient la confusion qui règne au sein de votre équipe.

Une autre erreur stratégique a été votre plan de mobilité centré sur un mini-ring qui étouffe les habitants et noie sous la pollution les petites rues traversées par le report de circulation. Avec M. Ceux, nous défendions l’idée de boucles d’accès vers le centre-ville.

À chaque fois, nous avons voulu attirer votre attention, dénoncer vos choix, mais aussi soumettre des propositions : boucles d’accès, réduction du périmètre en supprimant le tronçon Bourse-Fontainas, soutien et accompagnement des commerçants, stratégie commerciale élaborée conjointement avec la Région. Les habitants, les commerçants, les fédérations, les comités de quartier, la Région et même le pouvoir fédéral, tous vous ont soumis des propositions de modification. Jamais vous ne leur avez accordé le moindre crédit.

Ces derniers temps, à la politique de terre brûlée du Collège est venue s’ajouter une série d’événements qui ont rendu la situation encore plus critique dans le centre-ville : lockdown, fermeture des tunnels, attentats, fermeture de l’aéroport… Les pertes en chiffre d’affaires sont passées de 30 à 80 % ; nous assistons à des fermetures, des faillites et des licenciements.

Ce nouveau contexte change la donne. On ne peut plus gérer la Ville comme si rien ne s’était passé. Vous et votre Collège êtes au pied du mur. Vous ne pouvez plus refuser d’entendre. Vous ne pouvez plus faire semblant. Vous devez écouter et agir.

Le groupe cdH vous soumet une série de propositions et de demandes.
D’abord, nous vous demandons d’avoir la lucidité et l’honnêteté intellectuelle et politique d’acter la mort de votre projet de piétonnier tel que vous le concevez et le menez depuis le début de la présente législature.
Nous vous demandons un réexamen complet du projet de piétonnier dans le cadre d’un moratoire. Il devra porter sur trois éléments :
1. Le périmètre doit être revu à la baisse, par la suppression du tronçon Bourse- Fontainas et le maintien de l’axe central Bourse-de Brouckère et Saint-Géry.
2. Le plan de mobilité doit être revu.
3. Une stratégie commerciale doit être élaborée.
Une telle révision du projet de piétonnier doit se faire en concertation avec les parties prenantes : riverains, comités de quartier, commerçants, Région.

Enfin et surtout, nous vous demandons de retisser du lien, de susciter l’adhésion populaire autour de votre projet. Le piétonnier est devenu un espace de rejet, un objet de tension et de division, au lieu d’être un point de rassemblement, d’identification et de fierté des Bruxellois, de reprise économique et commerciale, de sursaut après les événements que nous avons vécus. Pour réussir votre projet, vous devez emporter l’adhésion.

Nous proposons une consultation populaire sur le projet de piétonnier amendé après concertation, car il doit devenir le projet de tous les Bruxellois.

De heer Van den Driessche.– Mijnheer de voorzitter, laat er geen twijfel over bestaan dat ook voor N-VA een verkeersluw centrum een voor de hand liggende stap is. In principe vinden wij dat een heel goede zaak. Maar wat heeft het stadsbestuur ervan gemaakt?

Om te beginnen is er het fundamentele probleem dat de grote assen verkeersvrij worden gemaakt, waardoor het verkeer naar de kleine straten wordt geduwd. Die kleine straten worden een muizenval voor de wagens die daar toevallig terechtkomen. Vanmiddag werd ik nog met zo’n muizenval geconfronteerd (de heer Van den Driessche toont een foto van een grote vrachtwagen). De straat achter het ziekenhuis César De Paepe is een belangrijke straat, die de benedenstad met de centrale lanen verbindt. Omdat de Eikstraat vanmorgen niet toegankelijk was, kwamen er extra veel wagens via een omleiding in die straat terecht. Blijkbaar was er geen rekening gehouden met het feit dat vrachtwagens in die straat bedrijven en handelaars moeten bevoorraden. Het gevolg was een verkeersopstopping van verscheidene honderden meters in de richting van de Kapellekerk.

Waar is het plan? Wij hebben echt het gevoel dat het stadsbestuur het project beschouwt als een labo: testen, bijsturen, opnieuw bijsturen, beloven dat zal worden bijgestuurd of veranderd. Het doet mij denken aan het monopoliespel. Een van de schepenen heeft ongeveer een jaar geleden verklaard dat hij tegen dat kapitalistische

monopoliespel is. Het stadsbestuur doet nochtans mee met dat spel. Handelaars die het moeilijk hebben, worden door het stadsbestuur gecontacteerd en gevraagd of ze eventueel van plan zijn hun zaak over te laten.
Waar zijn het overleg, de transparantie, de planning, de communicatie?

Al die elementen tonen aan dat het project op een vrij amateuristische wijze is aangepakt. Er wordt gezegd dat de bevolking en de handelaars bij het project moeten worden betrokken. Dat zou uiteraard goed zijn, maar als gemeenteraadslid dring ik erop aan dat ook de gemeenteraad erbij wordt betrokken. Waarom moet de gemeenteraad altijd alles via de pers vernemen? Per slot van rekening zijn wij verkozen, wij weten wat er in de stad leeft, wij hebben ideeën. Maar neen, het stadsbestuur beslist alles zelf, en nu zien we wat daarvan het resultaat is.
Wij hebben daarstraks beslist dat we het Observatorium van de voetgangerszone zullen steunen. Het is positief dat er fundamenteel onderzoek wordt gevoerd en dat er observatie is op het vlak van de centrale lanen, maar het is onbegrijpelijk dat in dat onderzoek geen aandacht wordt besteed aan aspecten zoals veiligheid en impact op de hulpdiensten. Het wordt dus weerom een halfslachtige oplossing.
Het beleid van het afgelopen jaar heeft er alleszins toe geleid dat de centrale zone een economisch drama is. Uiteraard heeft dat niet enkel te maken met de invoering van de verkeersvrije zone. Mijn collega’s hebben er al op gewezen en ik zal hun opmerkingen niet herhalen.
Er is een belangrijke psychologische reden waarom onze handel en de leefbaarheid van dat stuk van Brussel momenteel zo dramatisch is.
U heb ongetwijfeld vernomen dat ik vorige week op gewestelijk niveau heb gepleit voor de benoeming van een regeringscommissaris, die het project zou overnemen omdat het stadsbestuur niet in staat blijkt te zijn om dit dossier te beheren.
Het stadsbestuur doet me denken aan de Franse koning Lodewijk XIV, de Roi-Soleil. U weet ongetwijfeld dat Lodewijk XIV verantwoordelijk was voor de meest vernietigende ramp uit de geschiedenis van Brussel. In 1695 vond het bombardement op Brussel plaats, waarbij tussen de vierduizend en de zesduizend woningen tot puin werden herleid. Het stadsbestuur is goed op weg om de Franse koning te kloppen, op economisch vlak wel te verstaan.

Wat moet er gebeuren? Er zijn veel goede voorstellen geformuleerd. We moeten met een wit blad beginnen en alles van begin tot einde opnieuw ter discussie stellen, zonder taboes, zonder rekening te houden met wat er al is gebeurd, zonder vrees voor gezichtsverlies.

Dat betekent dat er een nieuw plan moet komen. Dat zal tijd vergen. Ik wil enkele concrete voorstellen doen die op korte termijn kunnen worden uitgewerkt. Vorige week heb ik in de pers reeds gepleit voor een afschaffing van de taks op uithangborden, terrassen en parkings. Dat is een beslissing die gemakkelijk kan worden genomen en die een belangrijk signaal is. Ik zie niet in waarom de mensen die belastingen moeten blijven betalen, gelet op het amalgaam dat het stadsbestuur heeft gemaakt van de economie in het centrum van de stad.

Ik heb nog een tweede concreet voorstel om de niet-Brusselaar opnieuw naar de stad te lokken om er te winkelen en te consumeren. Wij willen een plan uitwerken om te zorgen voor gratis vervoer met kleine busjes van alle openbare parkings rond de Vijfhoek naar het centrum, naar de plaats die de potentiële shopper kiest. Vele mensen die naar het centrum willen komen, zijn afgeschrikt omdat ze niet weten welke straat ze moeten nemen, in welke richting ze moeten rijden en waar ze kunnen parkeren. Laten wij het transport binnen die zone in handen geven van een netwerk van kleine busjes.

Mme Milquet.- Avec le piétonnier, nous en sommes arrivés à un point de rupture et nous devons analyser la situation pour y réagir de manière adéquate.
– Rupture avec les citoyens : nous avons besoin d’une adhésion populaire pour que le projet de piétonnier réussisse.

– Rupture avec les commerçants, malgré toutes les protestations et les études. Ils vivent une situation inextricable et subissent une vision imposée par une majorité qui refuse d’adapter son projet.

– Rupture au sein de la majorité, dont les partenaires ne partagent pas toujours la même vision de la stratégie commerciale, ni du rapport à la voiture. Mais aussi rupture au sein du MR mise en évidence par les déclarations fracassantes de M. Dilliès.

– Rupture avec une méthode participative qui doit présider à toute gestion communale. Depuis le début, cette logique de participation, d’écoute des citoyens et des comités de quartier est absente.
– Rupture avec une gestion optimale du temps. En règle générale, on réfléchit, on se concerte et on décide, et pas l’inverse. Le piétonnier a été mis en œuvre avant même que les aménagements aient été pensés. La charrue a été mise avant les bœufs…
– Rupture avec une politique de mobilité qui soit cohérente, pensée et intégrée avec les autorités régionales.
– Rupture avec une réelle stratégie de politique commerciale dont la Ville a besoin. Un piétonnier doit être conçu en tenant compte du cadre dans lequel il devra se développer. Des mesures d’accompagnement doivent être prises et anticipées, ce qui n’a pas été le cas.
– Rupture avec une politique de propreté.
– Rupture avec une politique de sécurité. L’on ne se promène pas sur le piétonnier avec un sentiment de gaieté et de convivialité, surtout la nuit tombée.
– Rupture avec l’opposition, malgré notre souhait d’un dialogue constructif. Nous n’avons pas toujours été respectés, alors que nous avons tiré la sonnette d’alarme et soumis des propositions pour que soient entendus les commerçants. Il faut fédérer à nouveau la ville autour d’un projet qui soit convivial.

Votre réponse doit être à la hauteur du malaise. Camus a dit : « La démocratie, c’est l’exercice de la modestie. » C’est une telle modestie que nous attendons de la majorité, car notre ambition n ‘est pas d’avoir le plus grand piétonnier d’Europe, mais le meilleur. Pour ce faire, il faut écouter, fédérer, réconcilier les personnes autour de votre projet dont nous voulons qu’il réussisse, consulter les commerçants, repenser les aménagements, élaborer une stratégie commerciale.

Avec, in fine, une consultation populaire qui viendra conforter un projet élaboré, cette fois, par toute une ville et ses commerçants. C’est ce que nous vous demandons.

M. Oberwoits.– Que de fois n’a-t-on entendu dire, jadis, « Bruxelles se meurt ». Jusqu’en 2013, très peu d’initiatives ont, en effet, été prises pour dynamiser le centre de Bruxelles. Pourtant, très fréquemment, des voix s’élevaient pour dénoncer la paupérisation qui se développait dans le centre-ville, l’insécurité, la saleté de nos rues. Les autorités communales tentaient de sauver les apparences en rénovant des endroits emblématiques de la Ville avec des résultats discutables, comme la place de la Monnaie, la rue Neuve ou les « ramblas » devant la gare centrale. On collait des rustines ici et là, sans s’attaquer véritablement au fond du problème. Le centre de la Ville se vidait de sa population active ; les enseignes commerciales de renom s’évanouissaient dans des quartiers plus huppés ; les boulevards du centre, tout en tristesse, s’enlaidissaient et engouffraient, chaque jour, un peu plus de voitures, tandis que les cyclistes, s’imaginant les rois du bitume par la grâce de quelques pistes cyclables aux marquages désuets assumaient les risques d’une politique désordonnée.

Les autorités de la Ville semblaient comme tétanisées par l’importance des mesures à prendre pour redresser la situation. Des crédits budgétaires étaient bien inscrits pour les aménagements des boulevards, mais les dossiers ne dépassaient pas le stade des études. Si quelques enseignes bordant les boulevards étaient de qualité et attiraient encore quelques fidèles chalands, l’occupation commerciale des lieux était largement inadaptée et décevante. Fuyant la congestion automobile, de nombreux Bruxellois et acteurs économiques avaient déjà fait le choix de quitter le centre-ville, privant les Bruxellois d’emplois à proximité. Le cœur de Bruxelles s’asphyxiait inexorablement.

L’alliance libérale-socialiste qui est sortie majoritaire des urnes au lendemain des dernières élections communales de 2012 a décidé qu’un renouveau en profondeur s’imposait pour faire revivre Bruxelles. Avec courage et détermination, cette majorité refuse de se complaire dans l’immobilisme d’antan. Il est en effet impératif d’entreprendre des travaux d’embellissement du centre de la Ville d’une portée exceptionnelle. Après le voûtement de la Senne au XIXe siècle, la création du prémétro et les derniers aménagements des trottoirs dans les années 70, il importe de rendre aux boulevards de la capitale leur lustre d’antan tout en les inscrivant pleinement dans le XXIe siècle.

C’est dans cette optique que dans son programme de législature, la majorité MR-Open Vld-PS-sp.a prescrit expressément la fermeture des boulevards du centre à la circulation automobile de transit. Cette orientation fait l’objet d’une décision favorable unanime au Conseil communal, majorité et opposition confondues. Tous les mandataires, sans exception, prennent conscience de l’importance de ce dossier et de l’urgence à le traiter effectivement pour le faire aboutir dans les meilleurs délais.

La piétonnisation partielle du centre de la Ville, par ailleurs revendiquée avec force par des groupements associatifs divers et par de nombreux commerçants, est lancée. Les problèmes sont nombreux, difficiles et délicats : améliorer la mobilité par un plan de circulation, assurer une communication de qualité, limiter les nuisances pour les riverains et les commerçants, obtenir un financement, programmer l’intervention des impétrants (eau, gaz, électricité), etc.

La tâche est d’autant plus colossale que les édiles de la Ville doivent assortir leur action aux pouvoirs régional et fédéral, et tenir compte des retombées de leur décision sur les dix-huit autres communes bruxelloises.

Se succèdent alors, en quelques mois, des événements gravissimes et imprévisibles qui perturbent la bonne exécution du projet de piétonnisation. Ils sont totalement étrangers à la volonté de la Ville qui doit en assurer toutes les conséquences profondément défavorables : fermeture du tunnel Stéphanie, mise en alerte de niveau 4 après les attentats de Paris et de Bruxelles, grèves des contrôleurs du ciel. Un dossier déjà difficile devient pratiquement ingérable, car les prévisions initiales qui le conditionnent sont largement déjouées. Il est évident que les édiles communaux ne sont pas responsables du lockdown de Bruxelles !

La chute vertigineuse du chiffre d’affaires des commerçants, dans le secteur horeca du Pentagone, n’est évidemment pas imputable au seul piétonnier. Le même phénomène est enregistré pour la même période dans les plus grandes villes à vocation touristique du pays, comme Anvers ou Bruges.

Confrontée à la désolation des commerçants, des restaurateurs et des hôteliers, et à leur légitime révolte, le Collège de la Ville ne se contente pas d’invoquer la fatalité.

La réalisation du piétonnier réclame une écoute attentive et permanente des plaintes multiples de ceux qui en subissent les nombreux inconvénients. Cette majorité doit être à l’écoute des commerçants qui sont l’âme du cœur de Bruxelles. Sans eux, ce projet est mort-né ! Sans eux, Bruxelles n’existe pas.

Le dossier doit aussi évoluer en fonction des circonstances et des besoins. Il n’est pas acceptable que l’avenir du piétonnier soit fonction du seul ressentiment manifesté à l’égard de l’un ou de l’autre homme politique. L’enjeu est trop important. Sa réussite conditionne l’avenir de notre capitale et le bien-être de tous ses habitants. L’heure est à l’apaisement.

La piétonnisation n’est pas un dossier tabou, fermé à toute réflexion évolutive. C’est dans cette optique que le groupe MR-Open Vld, partenaire loyal au sein de la majorité, entend mener une action constructive pour faire valoir ses priorités qui doivent conduire à des corrections indispensables afin de sauver le piétonnier :

– Les zones de piétonnisation. Il faut revoir l’étendue actuellement définie des zones réservées aux piétons en les réduisant, tenant compte, notamment, du calendrier des travaux à réaliser.

– La sécurité. La réforme de la territorialité de la police doit être menée dans les délais prévus et une attention particulière doit être portée aux boulevards du centre. La police et les agents de prévention doivent contribuer à garantir un cadre de vie urbain agréable et sûr pour tous. Chaque Bruxelloise et Bruxellois doit se sentir en sécurité ! Étant donné la concentration d’activités, une tolérance zéro doit être appliquée en journée, mais aussi pendant la nuit. Des caméras doivent assurer une surveillance de toutes les zones piétonnes et des alentours.
– La clochardisation. Les boulevards doivent être le cœur du dynamisme commercial de Bruxelles et pas un espace de harcèlement ou de mendicité agressive. Ils doivent être des lieux de vie et de convivialité, paisibles et agréables pour les habitants. Les femmes seules doivent pouvoir circuler en toute sécurité, sans être harcelées.
– La communication. Il est impératif de revoir la communication à destination des citoyens et commerçants. Il faut les prévenir en temps utile des modifications qui interviendront sur le terrain.
– La mobilité. Il faut promouvoir un trafic de destination et éliminer le trafic de transit. Il faut faciliter la vie des automobilistes, leur permettre d’accéder aux parkings du centre-ville et les encourager à les rejoindre, notamment par des panneaux lumineux qui renseigneront les itinéraires ainsi que les places vacantes de stationnement.
– Les parkings. Il faut construire de nouveaux parkings avec des accès aisés aux axes de vie et de shopping du cœur de Bruxelles, en appliquant des tarifs attractifs.
– L’urbanisme. Il faut rénover en profondeur tout le sol des rues de façade à façade avec un revêtement de qualité ; encourager activement les propriétaires (en ce compris la Ville) à restaurer les façades de leurs immeubles et leur accorder des moyens financiers pour ce faire, s’il y a lieu ; moderniser le mobilier urbain, notamment les bouches de métro tout en verdurisant ces axes et nouvelles places qui doivent devenir de véritables lieux de vie, de shopping et de tourisme.
– Il faut développer l’activité économique en donnant au boulevard Anspach une affectation commerciale plus forte, plus moderne, en complémentant notamment les atouts des axes commerciaux de la rue Antoine Dansaert et de la rue Neuve.

– Il faut dynamiser les animations culturelles et touristiques qui sont également des vecteurs importants d’emploi et de soutien à l’activité économique. L’extension des espaces collectifs servira au développement de ces animations qui ont déjà démontré leur pouvoir d’attractivité du public vers le centre.

– L’éclairage. Le Plan lumière doit être achevé, tant pour participer à la sécurisation du centre que pour mettre en évidence la majesté de sa richesse patrimoniale.
– La propreté. Des efforts de propreté ont déjà été consentis dans le centre, souvent encore difficilement perceptibles vu l’état de délabrement et de laideur des infrastructures actuelles. Il faut poursuivre nos efforts ! La collecte des immondices doit être repensée fondamentalement avec la Région et Bruxelles-Propreté, car l’amoncellement de sacs-poubelles et de cartons sur les trottoirs n’est pas digne du centre historique de la capitale de l’Europe. Des bulles à verre doivent être installées de façon discrète et enterrées dans les zones d’intérêt culturel et et artistique.

– Les amendes administratives. Il faut renforcer le montant, la surveillance et la perception des amendes administratives pour incivilité et non-respect des règlements en matière d’hygiène. La traque, le ramassage et les sanctions pour dépôt clandestin doivent être renforcés.

Pour le groupe MR-Vld, l’été 2016 doit aussi être l’occasion de relancer une dynamique positive. Les boulevards ne devront pas se transformer en parc public ou en cour de récréation. Partout se prennent des initiatives citoyennes, associatives et commerciales qui veulent participer à un projet visant à faire revivre la Ville. Je ne doute pas un seul instant que le Collège les écoutera et agira en conséquence.

M. Mampaka.– Nous avons voté en faveur de l’idée d’un piétonnier, pas pour en faire le plus grand d’Europe, mais le meilleur. M. le Bourgmestre, vous n’apporterez pas de solution aux Bruxellois sans mettre de l’ordre dans votre majorité. Votre premier échevin, M. Courtois, dit que le piétonnier figure dans l’accord de majorité ; M. Dilliès évoque une perte de chiffre d’affaires de 60 %, dans certains cas. Il faudrait que vous vous mettiez d’accord sur votre accord de majorité… Les Bruxellois ne comprennent plus, devant tant de déclarations contradictoires. Votre majorité comprend des représentants libéraux qui se disent les défenseurs de l’entreprise et du commerce. Je me demande si le MR est bel et bien présent au sein de la majorité. Sa représentation est d’une telle faiblesse qu’elle n’apporte guère de plus-value dans la majorité. Madame Lemesre et monsieur Courtois, à votre place, j’en tirerais les conséquences.

M. Amand.– Voilà plus de 15 ans que le centre-ville périclite. Le Collège précédent, déjà, était soucieux de ce problème et avait envisagé la création d’un piétonnier. C’est après son accord de majorité que le Collège actuel a décidé de structurer ce projet en faisant adopter, par notre Conseil unanime, le principe de la création d’un piétonnier, cela dès la fin juin 2015.

Qu’avons-nous constaté pendant les premières semaines qui ont suivi l’instauration du piétonnier ? Une réappropriation, par la population, de cet espace public, plus particulièrement par les jeunes ; une nette amélioration de la qualité de vie des habitants de ces quartiers ; une diminution notoire de la pollution sonore et atmosphérique.

Bien entendu, un tel espace ne peut pas être aménagé en 48 heures. À Bordeaux, les autorités ont créé le piétonnier en 1974. Elles ont aussi connu des problèmes, des fermetures de commerces, des difficultés avec les transports publics, mais elles ont résolu cela au fil des années. Les principales difficultés que nous rencontrons concernent la mobilité et l’activité commerciale. Dès le début du projet, j’ai plaidé pour la mise en place d’un réseau de bus électriques et pour une participation de la STIB à une politique volontariste et innovante en matière de transport dans le Pentagone. La STIB se doit d’être un acteur et un partenaire beaucoup plus dynamique. Le Collège a constamment écouté les habitants et les commerçants en corrigeant au fur et à mesure le plan de circulation, comme sur la rue de Laeken et la rue du Midi.

Les impacts des attentats de Paris, avec une baisse du tourisme, ont été aggravés encore par les attentats meurtriers du 22 mars. Ces éléments sont la cause principale de la dégradation économique majeure dont ont souffert notre Ville et d’autres du pays. La fermeture du métro et la suppression temporaire de certains arrêts ont amplifié les difficultés.
Notre communication a été imparfaite. Nos concitoyens ont été mal informés. Essayons d’être plus compréhensibles.

La solution extrême préconisée par certains, qui consisterait à abandonner le piétonnier, n’est pas souhaitable. Au contraire, il faut résolument s’engager dans un processus dynamique en matière commerciale et de mobilité. Notre groupe fait confiance à l’équipe du Collège pour apporter aux problèmes liés au piétonnier les solutions adéquates. Comme partout en Europe, notre Ville, qui révolutionne sa structure intérieure, doit avoir le temps de s’y adapter pour que le futur économique et social de Bruxelles soit correctement construit.
Le Collège a montré une détermination unanime et une solidarité que je tiens à souligner. Un effort urgent est à consentir dans les deux domaines que sont la mobilité et le commerce.

Monsieur le Bourgmestre, vous avez été attaqué durement au cours des derniers jours, d’une manière que je déplore. Si des projets exigent un débat démocratique, les attaques ad hominem sont inadmissibles. Le groupe socialiste vous adresse tout son soutien.

M. Wauters.– Déjà avant le lockdown, avant la fermeture des tunnels et avant les attentats, les commerçants étaient au bord de la crise de nerfs. Les plaintes étaient nombreuses, dans le chef des commerçants et dans celui des usagers et des habitants des quartiers. Ces petits commerçants, qui n’ont qu’un magasin, voire deux, qui travaillent en famille ou avec quelques rares employés, ces micro-sociétés, ces toutes petites PME sont la pierre angulaire de l’activité économique de notre Ville. Elles en sont l’âme. Les grandes enseignes internationales présentes dans les centres commerciaux et qui comptent des dizaines de magasins en Belgique, celles-là peuvent supporter les mauvais résultats enregistrés dans l’un de leurs points de vente. Tel n’est pas le cas des petits commerçants. Je demande que le Collège prenne des mesures spécifiques pour aider ces commerçants. Six semaines avant le lockdown, déjà, une brasserie bien connue du centre-ville avait mis trois de ses six serveurs en chômage technique. Quelle que soit la décision que le Collège prendra pour le piétonnier, des solutions doivent être trouvées pour les commerçants.

Mme Temmerman.– Depuis une semaine, il est impossible d’ouvrir un journal ou d’écouter la radio sans entendre des campagnes de protestation contre le piétonnier. Entre affichettes, mise à la porte d’un restaurant et pétitions, on en arriverait à croire que les citoyens souhaitent un retour à la situation de départ, c’est-à-dire une réouverture des boulevards centraux à la circulation automobile. Pourtant, à y réfléchir un tant soit peu, l’on comprend que ni la question ni la réponse ne se situent à ce niveau.

Quel est le fil conducteur de ces cris d’alarme ? Le manque de dialogue, le manque de concertation, le manque de construction commune d’un projet qui était aussi, à l’origine, porté par les citoyens. Malheureusement, ces mêmes citoyens n’ont plus été impliqués après que tous les candidats aux élections eurent annoncé leur volonté de créer un piétonnier dans le centre. On dit qu’il faut se donner les moyens de ses ambitions. S’agissant du projet pour le centre-ville, c’est d’autant plus vrai. Des dizaines de milliers d’habitants sont directement concernées, dont une part considérable a dansé devant la Bourse avec un panier de pique-nique en main. Autant d’habitants qui ne sont pas entendus. Et s’ils le sont, c’est à la tête du client.

Dès le début du projet, notre groupe a posé la question suivante : comment allez-vous impliquer les citoyens ? La seule réponse, à ce jour, a consisté à organiser trois ateliers dits participatifs qui se sont déroulés sur une très courte période et dont l’objet était accessoire. Par exemple, le citoyen a pu formuler des suggestions sur le type de bancs qui seraient installés sur le futur piétonnier. La participation, ce n’est pas ça ! La méthode utilisée ne suffit pas à créer un socle d’adhésion. Il est regrettable que la possibilité n’ait pas été donnée à l’échevine en charge de la participation d’agir dans son champ de compétences. Le Collège a jugé plus opportun de diviser le projet en lots afin que chaque échevinat laboure son propre terrain : mobilité, urbanisme, environnement et, en bout de course, participation. Pourtant, la participation doit constituer le fondement d’un tel projet.

Au lieu de consacrer du temps et de l’argent à une action en justice pour diffamation à l’encontre de ceux et celles qui ont apposé une affiche avec la tête Bourgmestre dans leur devanture, le Collège devrait ouvrir les yeux et se focaliser sur le travail en cours avant qu’il ne soit trop tard. Il faut débattre et échanger pour connaître les avis des uns et des autres. Que l’ensemble des membres du Collège descendent dans l’espace public à la rencontre et à l’écoute de ceux et celles qui souhaitent voir réussir un projet concerté et coconstruit. Ce n’est pas en enlevant un bout de piétonnier ici ou là, comme le propose M. Gosuin, ni en remettant la rue de Laeken à double sens que l’on se retrouvera autour d’une grande table pour partager un même repas.

Monsieur Oberwoits, s’agissant de participation, je vous propose de participer à votre propre majorité, au lieu d’envoyer des communiqués de presse juste avant la tenue de notre Conseil. Cela ne me semble pas très correct vis-à-vis de vos partenaires de coalition.

Mme Lemesre, échevine.– La conjonction des maux dont souffre Bruxelles, et que vous connaissez bien, entraîne effectivement une baisse importante, alarmante, du chiffre d’affaires des commerces et du secteur horeca. Et les enjeux économiques qui en découlent dépassent largement les frontières bruxelloises. Des villes comme Bruges et Gand, en première ligne de la baisse de fréquentation touristique, affichent aussi de sévères reculs de chiffres d’affaires. Nous faisons face à une crise historique, très certainement la plus grave de l’après-guerre.

Vous pouvez l’imaginer, les douloureuses épreuves que connaît aujourd’hui Bruxelles m’affectent particulièrement. L’opposition me reproche de ne pas assez me faire entendre. De manière générale, j’estime pour ma part que l’efficacité y gagne quand il y a plus de travail et moins de commentaires. Car, plus que jamais, le secteur a besoin de mesures d’aide concrètes et chaque niveau de pouvoir doit prendre sa part, en lien avec ses compétences et ses capacités budgétaires. Si les mesures fédérales et régionales sont essentielles, particulièrement en matière de report ou d’exonération de charges (la city tax, par exemple), le Collège a privilégié le soutien en termes d’action et de communication. En effet, exonérer de la taxe sur les enseignes ou de la redevance sur les terrasses représente une goutte d’eau pour le commerçant. Par contre, de telles mesures risquent de peser plus lourdement sur les recettes communales, puisqu’elles ne peuvent s’appliquer que de façon générale, linéaire, sur tout le territoire et pour tous les commerces. Ainsi, l’exonération de la redevance sur les terrasses représente 400.000 € de pertes de recettes. Avant de prendre une telle décision, elle doit donc être évaluée en termes d’impact budgétaire et de correspondance à l’attente des commerçants.

C’est ainsi que je mène ou prépare, en parallèle ou en collaboration avec les autres niveaux de pouvoir, de nombreuses actions à l’échelon de la Ville de Bruxelles pour redonner au commerce bruxellois toute son attractivité, malgré les événements.

Il me semble essentiel de contrer le bashing omniprésent, particulièrement à l’étranger, mais aussi au sein de la population bruxelloise. Une communication positive, fondée sur les qualités que Bruxelles n’a pas perdues, doit être instaurée pour faire revenir les touristes qui manquent cruellement et les chalands qui ne viennent plus dans le centre. Au niveau international, la balle est dans le camp du pouvoir fédéral, mais aussi de la Région, avec visit.brussels. Bruxelles ne peut agir seule, elle n’en a pas les moyens.

Il importe de coordonner nos efforts en ce sens et de replacer Bruxelles comme ville de destination, principalement pour les visiteurs et acteurs économiques anglo-saxons dont les craintes sont encore trop marquées.
(M. Alain Courtois, premier échevin, prend la présidence de la séance.)

Il faut aussi redonner confiance aux Bruxellois de la deuxième couronne. C’est ainsi que nous collaborons étroitement au projet d’Atrium Make.Brussels, plate-forme de crowdsourcing en cours qui crée une belle émulation de « remue-méninges » dans les dix quartiers centraux. Aux Bruxellois de la seconde couronne et aux navetteurs, il convient de continuer à leur expliquer que le cœur de Bruxelles est accessible par tous les moyens de locomotion, y compris la voiture. Ainsi, nous avons encore décidé au Collège, jeudi dernier, la réouverture de rues, ce qui répond à une demande forte des commerçants. Il faudra, certes, adopter des habitudes de circulation différentes de celles d’antan, mais il est important de faire taire cette réputation de centre inaccessible. La situation économique nous force à remettre notre projet sur le métier, fût-ce de façon provisoire en attente des débuts de chantier.

Une autre mesure qui concerne l’accessibilité et l’identité des quartiers a été mise en place par mon cabinet et reprise par la Région. Elle concerne la création, en étroite concertation avec les associations de commerçants, d’une signalétique propre aux spécificités des quartiers commerçants du centre. Elle est encore insuffisante. Le fléchage doit être amplifié et rendu plus visible. Désormais en partenariat avec Bruxelles Mobilité, il est en cours d’installation au départ de la petite ceinture.

L’accord de majorité prévoit aussi un rehaussement de l’offre qualitative commerciale, une mesure porteuse de sens et qui demande du temps. Mon collègue Geoffroy Coomans et moi-même nous y attelons activement dans le cadre de l’examen des demandes de permis impliquant des changements d’affectation.
Le Schéma de développement commercial fait l’objet d’une étude suivie avec GeoConsulting en vue de mieux cerner encore l’identité de cet axe central. C’est ainsi que s’impose progressivement l’idée du thème de la famille impliquant une recherche retail ciblée vers des marques et « concept stores » exerçant une réelle attractivité sur un public familial et un sentiment de sécurité chez les femmes. Dans cette logique, le Collège a décidé de mandater Atrium. Au Mapic de novembre, en collaboration avec la Région, nous présenterons tout le potentiel de développement économique des quartiers centraux. Il s’agira de projets tant publics que privés visant le piétonnier et tous les quartiers centraux adjacents, notamment dans le domaine du logement.

De manière plus structurelle, j’ai fait créer le Web Observatoire du commerce et Entreprendre.Brucity pour aider les investisseurs à mieux prospecter et identifier les besoins en matière commerciale selon la zone d’activité qu’ils entendent atteindre. L’organe Entreprendre.Brucity s’occupe également de mettre en application les mesures de soutien déjà décrites. Une newsletter informe régulièrement les commerçants de toute nouvelle demande de participation concernant directement le commerce. Parlant de participation, je puis vous assurer que les commerçants ont été, à de très nombreuses reprises, invités à exprimer leurs desiderata, cela depuis le lancement du projet. C’est un moyen, outre les nombreuses réunions et visites, de rester en contact permanent et de lutter contre ce « sentiment d’abandon » ou de désespoir que vivent parfois certains commerçants.

Parce que l’organisation de marchés et micro-marchés dans les quartiers participe aussi au renforcement de l’attractivité commerciale, ceux-ci sont désormais mieux régulés et contrôlés, grâce à l’administration. Je rappelle que lorsque je suis entrée en fonction, une telle administration du commerce était inexistante. Un expert pour le marché du Sablon, par exemple, a été nommé. On perçoit une dynamique positive sur nos divers lieux maraîchers. Nous venons de voter la création de trois nouveaux marchés : place de la Chapelle, place de l’Épée et place de l’Alhambra. La réouverture de la rue de Laeken du côté du boulevard d’Anvers ne mettra pas en péril l’organisation du nouveau marché Alhambra tel que souhaité par le comité d’habitants. Au contraire, le nouvel aménagement que mon homologue des Travaux publics prévoit de réaliser rapidement sur cette place prendra en compte l’organisation d’un tel marché.

Malgré la morosité économique, je continue d’appliquer ma stratégie d’amplification d’événements existants. Il s’agit de faire en sorte que se répercutent dans les quartiers et commerces alentour des événements qui attirent déjà nombre de visiteurs et, ainsi, de faire profiter de leur affluence des zones d’activités complémentaires. Dans ce but, les commerçants sont régulièrement invités à participer à des actions spécifiques et se voient recevoir des cadeaux, des lots, de la décoration pour être au diapason de l’événement en question. Ils bénéficient en même temps de la communication mise en place pour l’événement, une forme d’échange gagnant-gagnant. Ainsi, les bus navettes Foire du livre et Art Brussels ont relié Tour & Taxis et la Place Sainte- Catherine/Dansaert ce week-end encore. La prochaine action sera celle du Shop on Jazz, les 20, 21 et 22 mai prochains, qui établit un lien plus étroit entre le Jazz Marathon et les commerces du Sablon/Marolles.

Pour attirer à nouveau les clients qui ne rejoignent plus le centre-ville, par crainte ou par changement d’habitude, un système de « couponing » est en voie d’être proposé aux entreprises de la Région bruxelloise, du Brabant flamand et du Brabant wallon. Il servira, en plus d’offrir des réductions et d’attirer des clients, à faire la promotion des commerces bruxellois.

Enfin, une autre mesure dont les échos sont de plus en plus positifs est l’ouverture autorisée des commerces le dimanche. Avec un effort axé sur le premier dimanche de chaque mois, la machine de communication fait venir de plus en plus de clients à ces dates. Et les expériences sont très encourageantes, même si les comportements d’achat sont longs à modifier. Le public qui vient pour le shopping dominical est plus détendu et le personnel des magasins dit apprécier le type de clientèle différent de celui du samedi, par exemple. L’atmosphère créée lors de ces journées est incitante et la clientèle est plus familiale. Les commerçants et enseignes sont de plus en plus convaincus de l’utilité de « I Shop on First Sundays » et je ne peux que me réjouir de voir que « la sauce prend ». Le projet a d’ailleurs été désigné comme meilleure initiative publique, lundi dernier, par les Visit.Brussels Awards.

J’aimerais conclure en ajoutant que j’ai toujours prêté une oreille particulièrement attentive aux problèmes rencontrés par les commerçants bruxellois. Certains sont aujourd’hui, comme je vous le disais en commençant, en grand désarroi, et ils demandent soutien et empathie. C’est pourquoi, des gestes forts prenant en compte leur situation doivent encore être posés.

Nous aurons encore des moments difficiles à traverser, mais je suis résolument optimiste quant à l’avenir du développement commercial du centre-ville et, de facto, de l’ensemble du pays.
(M. Yvan Mayeur, Bourgmestre, reprend la présidence de la séance.)

Mevrouw Ampe, schepen. – Wij moeten allen toegeven dat de handelaars een moeilijk, zelfs vreselijk jaar achter de rug hebben, in Brugge, in Antwerpen en zeker in Brussel. Brussel wordt in de internationale media omschreven als hellhole, jihadist capital. Op CNN World merken we dat de beelden van Irak veel gelijkenis vertonen met die van Brussel. Het hoeft dus niet te verwonderen dat vele mensen daardoor worden afgeschrikt.

Er waren de negatieve effecten van de invoering van de voetgangerszone en de verkeerswijzigingen. De mensen hebben het inderdaad moeilijk gehad om zich aan te passen aan de nieuwe situatie. Een nieuwe situatie maakt mensen bang om naar Brussel te komen.

Dan was er de lockdown, waardoor Brussel bijna een week lang een dode stad was. Er kwam niemand meer naar de stad omdat alles gesloten was. Daarna was er de sluiting van meerdere tunnels en ten slotte de aanslag, die net geen nekschot betekende voor vele handelszaken.

We moeten luisteren naar de handelaars en maatregelen nemen die hen echt ondersteunen.
Communicatie is belangrijk. Daarom is er voor de invoering van de voetgangerszone een communicatieplan uitgewerkt en werd er een extern bureau ingeschakeld. Na de invoering van de voetgangerszone heeft de burgemeester een communciatiecel opgericht die vroeger niet bestond.

En plus des mesures annoncées par Mme Lemesre, nous devons maintenir le dialogue avec les commerçants et tous les habitants. Monsieur Fassi-Fihri, vous avez plaidé pour des boucles, mais les seules que nous ayons réalisées, à savoir sur les boulevards Max et Jacqmain, ont suscité l’opposition des citoyens, et nous avons déjà corrigé la situation. Les boucles que vous avez proposées sous la précédente législature, aucun commerçant ici présent n’en voulait !

Les pouvoirs publics ont déjà pris plusieurs décisions : réouverture de la voie sur la place de Brouckère devant le Métropole ; doublement du nombre de places de stationnement sur le boulevard Adolphe Max, à la demande des commerçants ; changement du sens de circulation dans la rue Saint-Christophe, avec pour conséquence une baisse du trafic dans le quartier Saint-Géry et un meilleur accès de la rue du Lombard vers le quartier Dansaert ; réouverture au trafic de la rue du Midi dès la semaine prochaine ; réouverture de la Porte d’Anvers ; report de paiement de la taxe hôtelière (mesure régionale) et des charges sociales (mesure fédérale).

Citons aussi la garantie apportée aux entrepreneurs qui veulent emprunter (mesure régionale). Une campagne d’information a été lancée sur l’accès au centre-ville : parkings, transport en commun, etc. Beliris a investi plus de 12 millions € pour redorer l’image des boulevards et du piétonnier. Tout le monde se plaignait de la situation des boulevards, ne l’oublions pas.

Chaque niveau de pouvoir doit prendre ses responsabilités. Nous attendons avec impatience les bus électriques de la STIB, le téléjalonnement pour les parkings, la rénovation des tunnels, la réouverture totale des stations de métro et de l’aéroport de Bruxelles National. Les visiteurs étrangers ont peur de venir à Bruxelles. Il faut donc leur envoyer un message positif.

Nous restons ouverts à toute suggestion constructive, mais sans remettre en cause le concept de piétonnier.

Wij moeten echter realistisch zijn. Een kleinere voetgangerszone zal een grotere toekomst hebben. Daar geloof ik in.
Dit is een project van het volledige College en wij blijven erachter staan.

M. le Bourgmestre.– Je remercie les intervenants qui ont formulé des propositions constructives. Après chaque débat, nous avons retenu les suggestions émises. Le piétonnier, le plan de circulation, le soutien aux commerces, les mesures à l’égard des habitants, tout ce qui a été proposé, y compris par des membres de l’opposition, a fait l’objet d’une analyse par le Collège.

La difficulté du centre-ville est qu’il périclite depuis de nombreuses années. Il est le fruit d’un modèle élaboré dans les années 50, 60 et 70, exclusivement fondé sur l’utilitarisme de la Ville. Il ne repose pas sur un projet de vie pour les habitants. Changer cela, ce que nous essayons de faire, implique un changement radical de conception. Partout où cela a été mis en œuvre, de nombreuses difficultés ont surgi. Il suffit de penser à ce qu’il s’est passé à Gand, dont chacun vante aujourd’hui le modèle. Notre projet est un projet de revitalisation. Lors d’une réunion des maires à Amsterdam, Mme Ampe a reçu les encouragements de tous les représentants des grandes villes européennes, qui l’ont incitée à tenir bon. Car tous ont rencontré des difficultés mais, au final, les citoyens se sont réjouis du fait qu’une telle idée ait enfin été mise en œuvre.

Une autre difficulté, dans notre cas, c’est le temps, les procédures, les nombreux niveaux de pouvoir, autant d’éléments qui ralentissent la concrétisation de nos projets. Nous ne nions pas les difficultés liées à l’accessibilité du centre. Toutefois, lorsque la volonté y est, le monde afflue dans ce même centre-ville : 7.000 personnes à Brussels’ Colours, 10.000 personnes pour le festival Hopla!, une Grand-Place noire de monde pour la performance de Anne Teresa De Keersmaeker.

Notre projet est avant tout un projet de vie et un projet environnemental. Le black carbon est en baisse de 70 %, ce qui n’est pas négligeable.
C’est aussi un projet collectif porté par la majorité PS-MR depuis 2012. Il a fait l’objet d’un vote unanime par le Conseil communal. Il doit servir l’intérêt général, lequel est parfois contradictoire. Ainsi, l’intérêt des commerçants n’est pas toujours celui des habitants et des familles. C’est pour cette raison que nous avons organisé un grand nombre de concertations, au-delà de nos obligations légales. Nous avons rencontré les commerçants à titre individuel, leurs associations, les habitants et les comités, dans de multiples forums. Jamais un projet urbain n’a donné lieu à autant de discussions. Nous avons noué des contacts réguliers avec la Région ; Unizo nous a soumis des propositions concrètes pour le commerce ; le président du secteur horeca a fait de même.

Je ne nie pas les difficultés rencontrées par certains commerces, mais je n’accepte pas la généralisation. Des commerces n’ont pas souffert du piétonnier, d’autres en ont même bénéficié. Des commerçants ont décidé de venir s’installer dans le centre grâce au piétonnier. Les portes de la Ville restent ouvertes pour un dialogue franc et constructif avec chacun. Bien entendu, cela doit se faire dans un certain respect mutuel, dans la dignité, avec un minimum d’honnêteté intellectuelle. Mélanger les difficultés liées au piétonnier, les effets du lockdown et l’impact des attentats, c’est une escroquerie intellectuelle inacceptable sur le plan humain. On ne peut faire l’amalgame entre tous ces éléments.

Oui, la situation est terrible dans le centre-ville, mais aussi ailleurs. Elle affecte le moral de la population et il nous incombe de prendre les mesures adéquates.

J’ai examiné l’idée d’une consultation populaire, comme elle l’a été dans une autre grande ville de ce pays. Le Bourgmestre de cette grande ville, M. Maxime Prévot, lors d’un débat sur les villes auquel nous participions à Mons, a précisé ceci : « Une consultation populaire, ça doit rester ce que c’est : un avis. Il faut sortir de cette idée que le citoyen est roi et expert, qu’il en sait plus que les politiques. À Namur, le piétonnier est devenu un atout majeur de la Ville. Pourtant, au début, une majorité de commerçants étaient contre. Les Bourgmestres doivent parfois prendre des risques pour assumer le changement. Dès qu’on dit qu’on veut un changement architectural fort, on est directement traité de mégalo. » Tel est le verbatim d’une intervention sur la création d’un centre commercial à la place du parc Léopold, à Namur.

(Remarques de Mme Milquet)

Donc, la consultation populaire n’est pas la solution. Il faut continuer à dialoguer. Nous travaillons à améliorer les choses. Ce matin encore, nous avons reçu quatorze représentants d’associations de commerçants. Nous avons entendu une délégation de six associations de commerçants du centre-ville. Tous nous ont dit vouloir maintenir le piétonnier et poursuivre le dialogue pour l’améliorer.

D’autres intervenants seront associés aux discussions afin de consolider le projet, parce qu’il en va de l’intérêt de la Ville et des citoyens, mais aussi de la relance économique du centre-ville qui souffre depuis quinze ans du dépérissement et de la paupérisation. C’est un projet ambitieux qui mettra le centre-ville sur la voie du redressement. C’est l’option que nous avons choisie. Certaines choses doivent être corrigées. Nous agirons avec tous les acteurs concernés, mais nous maintiendrons notre projet, car il permettra de sortir le centre-ville de l’ornière.

Mme Nagy.- Ce débat est important, car il aborde l’avenir du centre-ville. Ce qui me frappe, c’est la différence entre les propos tenus aujourd’hui par les uns et les autres, d’une part, et ceux tenus hier par votre premier échevin à la télévision, d’autre part. D’un côté, un communiqué du Vld-MR et un article du député MR Boris Dilliès qui évoquent un « repoussoir » ; de l’autre, un catalogue des multiples mesures prises par les échevines Lemesre et Ampe.

Je vous ai entendu défendre le projet de réhabilitation de la Ville que nous avons, écologistes, toujours défendu en affirmant que la Ville était un espace de vie qui devait être à même d’attirer les habitants. Pourtant, je n’ai guère reçu de réponse concrète.

Quelle sera votre stratégie de communication pour redorer l’image du piétonnier ? Comptez-vous réduire l’étendue du piétonnier, comme le propose le MR ? Allez-vous modifier le calendrier ?

Je comprends les difficultés rencontrées par les commerçants, mais croire que ramener la voiture dans le centre-ville les résoudra soudainement est une grave erreur. Or je n’ai pas perçu, dans votre propos, de volonté ferme de maintenir le piétonnier. En termes de méthodologie, le calendrier des chantiers sera-t-il respecté ?

Que pensez-vous de l’instauration d’un comité d’accompagnement constitué d’un panel de citoyens ?
Comment gérer les constantes modifications ?
Beaucoup d’éléments doivent être améliorés, mais l’on ne peut pas dire que le piétonnier actuel soit sinistre, monsieur Oberwoits.

Je demande de la cohérence dans le projet et de l’information sur les mesures que vous comptez prendre.

M. Maingain.- Nous n’avons jamais manqué d’ambition pour notre Ville et notre Région. Nos critiques ne visent pas votre ambition de revitaliser la Ville, mais les modalités de mise en œuvre de votre projet, à tâtons, sans destination claire. Le Collège passe son temps à corriger, à revoir, à réfléchir. Il aurait mieux valu prendre le temps de la réflexion afin de définir un projet clair. Vous avez entraîné notre centre-ville dans une spirale négative dont nous devons le sortir. Le défi était suffisamment complexe pour ne pas devoir le sortir du trou que vous avez vous- même creusé.

Certes, nous n’avons pas de prise sur les événements tragiques qui ont mis à mal le tissu économique bruxellois, mais le piétonnier devrait vous permettre d’influer directement sur l’avenir. Il est de votre responsabilité d’agir pour garantir le redressement économique du Pentagone et du centre-ville.

L’heure est à l’ambition, mais aussi à l’action. Que de temps perdu ! Les pertes financières des commerçants ne seront pas compensées.

Je ne vous ai pas entendu sur la proposition de mon groupe, mais aussi de certains membres de la majorité, de revoir l’étendue du piétonnier. Dans le chef du MR, s’agit- il d’une réelle volonté ou d’un effet d’annonce pour se racheter une virginité politique et fuir ses responsabilités ?

Madame Lemesre, vous dites vouloir agir, mais alors que la Région consentit un effort de près de 12 millions, vous refusez une dépense de quelques centaines de milliers d’euros au regard d’un budget de plus de 700 millions.

Il faut que tous les niveaux de pouvoir se mettent au chevet du commerce bruxellois, mais je ne vous ai pas entendue annoncer de mesures concrètes. La situation est à ce pointe urgente que l’on ne peut se contenter de déclarations à l’emporte-pièce ni de bonnes intentions. Il faut des mesures concrètes et, à cet égard, je n’en ai entendu ni au PS ni au MR. Les corrections attendues sont de nouveau reportées aux calendes grecques. Vous attendrez à nouveau d’être mis sous pression pour apporter enfin des solutions aux problèmes que rencontrent les commerçants. C’est aujourd’hui que les commerçants ont besoin de votre aide. Le commerce se meurt, des gens perdent leur emploi. Il y a urgence. Je vous implore d’enfin prendre des mesures concrètes.

Mme Milquet.- Au vu de la situation grave que traversent notre Ville et ses commerçants, j’ai l’impression que tout ce que nous avons dit ou proposé n’aura servi à rien. Mme Lemesre estime que des mesures fortes doivent être prises, mais j’aurais aimé qu’elle nous les détaille. Quelles sont-elles ?
Nous voulons que le projet de piétonnier réussisse. Le Bourgmestre reste dans le déni. Il semble n’avoir écouté ni l’opposition ni les autres. Je ne vous ai pas entendu réagir aux demandes claires du MR.

Quant à la réaction de M. Prévot, l’on peut comprendre son état d’esprit lors du débat en question, puisqu’une consultation populaire venait de rejeter le projet de centre commercial proposé par sa majorité. En outre, le piétonnier de Namur peut être parcouru en trois minutes, ce qui n’est pas le cas de celui de Bruxelles. Si vous comparez la situation de Namur à celle de Bruxelles, cela signifie que vous n’avez pas bien compris ce qu’il se passait dans notre Ville.

Dans une démocratie, il n’est pas absurde de recourir à la consultation populaire pour connaître le sentiment des habitants. Rejeter cela d’un revers de la main me semble un peu facile.

De heer Van den Driessche. – Uit de betogen van de burgemeester en van de schepenen besluit ik dat ik veel antwoorden heb gekregen op boodschappen die de oppositie eigenlijk niet heeft gegeven, en weinig antwoorden op de boodschappen die de oppositie wel heeft gegeven. Dat vind ik ontgoochelend.
Indien werkgevers met hun personeel zouden omgaan zoals het stadsbestuur omgaat met de horeca en de handelaars, dan zou er al een jaar worden gestaakt. Zelfstandigen kunnen echter helaas niet staken.

M. Maingain.– J’aimerais au moins vous entendre sur la réduction du périmètre du piétonnier.
M. le Bourgmestre.- Nous avons entendu toutes les propositions. Nous y travaillons.

Une réponse adéquate consisterait à créer du parking public dans le bas de la rue Marie-Christine. Cela renforcerait l’attractivité de cette zone, notamment dans la perspective du futur centre commercial Docks.

M. le Bourgmestre.– Quoi qu’il en soit, nous n’avons nullement l’intention de tolérer le stationnement sauvage, comme l’ont fait d’autres communes. Les procès-verbaux donnent des résultats, mais ils ne suffisent pas et nous devrons envisager la construction d’un ou de plusieurs parkings publics.

M. Wauters.– Contrairement à d’autres artères commerciales, la rue Marie-Christine est densément habitée. La création d’une zone rouge n’est pas souhaitable. Une solution structurelle doit être trouvée.